看过该影片的观众，一部分在为能一部电影看到这么多知名演员而高兴，一部分在为电影里的历史情节、人物而感动，也有一部分观众认为这部主旋律的电影非常“好看”，只是这部分观众并不占多数，毕竟《1921》在豆瓣目前的评分只有6.7。
知名编剧汪海林显然不是第三种观众，因为他写了长长的一段影评，为影片中的历史感动、夸部分演员不错，却批评影片的叙事主线杂乱、流量明星太多、故事缺乏深度不够聚焦。
编剧汪海林近两年并不以“编剧”为主责主业，反而在娱评、影评等方面为更多网友所熟知。比如他时不时地与肖战、肖战粉丝展开网上“攻防战”，也时不时地对其他流量明星进行“正义的规劝”。但他这段对《1921》的影评，确实有见地，也得到了部分网友的支持。
诚然，流量明星出演《1921》更能彰显他们的爱国情怀，这点必须予以支持。许多年轻的观众因为他们的出演而愿意走进电影院，通过这部电影来了解那段刻骨铭心的历史、那些令人敬仰的先辈。如果把《1921》当作一部“教育”片，它显然起到了该有的教育意义。
比如，王俊凯受刑的那段，虽然时长很短，却较为震撼。甚至连资深演员祖峰都夸王俊凯：虽然年纪轻，但已经是“老”演员了，很成熟，职业素养很好，表演很有经验。
如果连祖峰都认为王俊凯演得好，那么王俊凯的粉丝和关注王俊凯的观众，多数也会为王俊凯的表演点赞，为《1921》点赞。这就是《1921》的教育意义所在。
但不是所有的流量演员，都有王俊凯这样感人的戏份，有的演员甚至只能称之为“露个脸”，连“混个脸熟”的记忆度都不够。还有一些演员的角色，只是个“工具人”，他们的故事并没有展开，他们的精彩并不能在几秒、十几秒的镜头里展现。
这也是为什么汪海林认为“流量明星减少一半，影片会好得多”的原因所在。为了让部分流量明星“露脸”，导演和编剧势必会给他们加戏，但电影的时长有限、电影的主线不能乱、主角的戏份不能减，“加戏”必然会破坏电影的完整性、统一性，这也是这部电影“不够精彩”的原因所在。
电影界需要反思，《1921》也应反思。