9月30日，电影《长津湖》首日上映。这部电影的叙事手法非常中国化，可能熟悉好莱坞战争片套路的影迷对这部《长津湖》会有一定量的不适应。对于电影《长津湖》的好评，已经如潮，我没有必要跟风再说一遍。我想从中国化叙事的角度聊一聊这部电影，希望那些看习惯了好莱坞套路片的影迷，能够听一点不一样的。
第一点，就是英雄群像。好莱坞的战争片，往往非常套路化，选择一个男主角（女主角）的视角，然后组成一个小的战斗团队，继而呈现一个所谓的盛大的战争内容。在流水线作业的好莱坞模式之下，剧本创作上，男主角占据多少戏份重量，女主角占据多少戏份重量，配角占据多少等等，都是被严格量化的。因为有这些量化的指标存在，所以它们的剧本非常套路化，甚至于已经成为定型。李诚儒老师在《戏儒人生》当中说，好莱坞的电影，看三部，就觉得没意思了。正是这个道理。一个模子抠出来的。
回到电影《长津湖》上来。这部电影其实是英雄群像，是没有真正的男主角、男配角的。如果有影评人强行拿着好莱坞的那种套路叙事去扣弄这部《长津湖》，他可能会说，《长津湖》的男主角戏份太少了、太弱啊之类的话。这是典型的不懂中国化的叙事。我们的很多小说和经典影视剧作品，都是英雄群像叙事，真的不是围绕一个主角展开。最典型的例子，您说《水浒传》谁是男主角？
《长津湖》当中，吴京是男主角吗？易烊千玺是男主角吗？段奕宏、朱亚文、李晨、胡军、韩东君是男主角吗？张涵予、黄轩是男主角吗？唐国强老师是男主角吗？这就是典型的中国自己的叙事手法，英雄群像，大家都是男主角，在戏份上，此起彼伏。因此，在具体的戏份安排上，就扔掉了好莱坞那一套，不要什么男主必须占据多少戏份，男配必须占据多少戏份了。拿着好莱坞套路片的男主那一套去苛责《长津湖》，就不得要领了。
第二点，则是革命乐观主义。我见有零星的影迷在某些评分的平台上写，《长津湖》缺少人性深刻。这又是典型的好莱坞套路片看多了。战争片可以呈现的人性内容很多，好莱坞的烂俗套路片往往偏重一种，那就是《血战钢锯岭》那样的，我们不杀生，我们不杀伤，我们好仁义，我们不得已救战友，我们不得已向日寇开枪。它们善于把自己打扮成软弱的样子。这当然是一种人性的刻画方式。但这并非全部的人性刻画方式。
在电影《长津湖》当中，影迷们能够看到我们的战士们是嘻嘻哈哈的，是有说有笑，有打有闹的。这种场景，在好莱坞的战争片当中，还真见不到。包括影片中途，一位战士包扎伤口，想要喊疼，让战友一个馒头给噎到嘴里了，然后就是哈哈大笑地吃馒头。在电影《长津湖》里边，一直没有好莱坞式的仇大苦深，叽叽歪歪。这是人性刻画不深刻吗？
还真不是。这是中国化叙事的另一种深刻，革命乐观主义的深刻。这一点特征上，《长津湖》是继承了《上甘岭》等老一辈电影传统的。在巨大的革命困难面前，我们的战士们还真不是好莱坞套路片当中的叽叽歪歪、叫苦连天，而是以迅猛的乐观面对一切。革命乐观主义更是中国文学当中非常重要的一种叙事态度。在这种创作精神的指导下，塑造出来的英雄群像们，都是画龙画虎更画骨的。这是更为高级的人性深刻。
第三点，三幕式电影的高潮与反高潮。好莱坞电影在剧本创作和影片拍摄当中，故意找一种三幕式的状态，尤其喜欢把高潮放到故事总攻阶段。其实，最早的好莱坞电影，也不仅仅只有三幕式结构，还有很多其它的结构。但是它们越来越商业化，越来越套路化，为了满足低端影迷的需求，最终清一色的三幕式结构了。很多欧洲的影评人，对于好莱坞的电影也没好话，原因就是它们已经被商业套路严重控制了。
如果有影迷拿着好莱坞的烂俗三幕式结构去苛责《长津湖》，就从根本上错误了。电影《长津湖》显然是反三幕式结构的，甚至于根本瞧不起这种结构。因此，要评论这部电影，千万不能拿着老套路去套弄，不能说哪场戏是第一次高潮，哪场戏是第二次高潮，哪场戏是最后的高潮。《长津湖》是基于真实需求的叙事，打破了套路化的高潮模式。
电影《长津湖》当中，在长津湖完成对敌寇的包围之后，开始神兵天降，四面八方地对敌寇进行包饺子，可以作为这部影片的最重要戏份存在。但是，后边敌寇逃走，我军阵地阻击的戏，敌寇被赶下大海的戏，也是非常重要的。按照好莱坞的套路片模式来讲，长津湖大战结束之后，后边就不能拍了。但是，不拍敌寇逃窜，我军阻击，敌寇入海，我军围攻，就不足以形成真正的符合现实的叙事。
所以，电影《长津湖》直接扔掉了三幕式结构，在长津湖大战之后，依旧有阵地阻击战，机场围攻战等等。最大的高潮没有放到最后，而是余波不断。这是典型的中国传统叙事。类似的例子，《三国演义》里边的赤壁之战，火烧赤壁，当然是最大的高潮。但是，这场戏，根本不是赤壁之战的最后。《三国演义》里边，还有周瑜的人马过江之后，如何围追堵截曹军，还有诸葛亮的各路人马对曹操的拦截，还有华容道的故事等等。
没有叙事套路是不可以打破的。《长津湖》英雄群像，革命乐观主义，叙事上的高潮与反高潮，都是典型的中国化叙事。中国电影，早就应该有这一样的自己讲故事的方式了。（文/马庆云）